"Китовые" объективы - это те, которые идут в комплекте с камерами начального и среднего уровня. canon EF28-80/3.5-5.6 иcanon EF28-90/4-5.6, например. Качество картинки у них по сравнению с любыми другими объективами этого производителя очень низкое. Собственно, они и самые дешевые из зумов. С рук их можно купить по 50 и менее долларов в идеальном состоянии - столько просят разве что за вусмерть разболтанный 50/1.8. После недорогих мыльниц или советской оптики оно может показаться вполне нормальным, и если вас такое качество удовлетворяет ими вполне можно пользоваться, но покупать специально ни в коем случае не надо. При съемках старайтесь прикрывать диафрагму до f8 для получения хорошей резкости - и все будет хорошо. Для последующей печати 10х15 и до 15х20 вполне нормальный объектив. Используйте пленку вроде кодак голд, и фотографии будут яркими и насыщеными.

   Универсальные зумы среднего уровня - это EF28-105/3.5-4.5 usm, EF24-85/3.5-4.5 usm, EF28-135/3.5-5.6 IS usm. Теоретически расположены в порядке улучшения качества и увеличения цены (соответсвенно 170-210, 240-260, 490-530 долларов на текущий момент в магазинах). Все три объектива имеют ультразвуковой кольцевой привод автофокуса, что означает быструю и тихую фокусировку. Все три - FTM (Full time manual focus), можно крутить кольцо фокусировки при включеном автофокусе без возможности повредить механизм.
EF28-105 usm гораздо лучше держит источники света в кадре по сравнению с EF24-85 usm (если в кадр попадает что-то яркое, например солнце - у последнего будет куча бликов), проверялось на одной и той же камере, сюжете, и в пределах одной пленки. Но при открытой диафрагме EF28-105 usm на длинном конце заметно мягче, чем EF24-85 usm. Правда я в свое время это так же посчитал плюсом, так как эту мягкость можно использовать при портретной съемке, а для высокой резкости достаточно приктыть диафрагму до 8. При этом EF24-85 usm в целом порезче, на коротком конце 24 по сравнению с 28 - иногда это ценно, если вы предпочитаете снимать пейзажи, а не людей.
   EF28-135 IS usm кроме еще бОльшей резкости картинки, чем у EF24-85 usm, имеет функцию имиджстабилизации (буквы IS в обозначении)- при ее включении объектив по полуназатию может некоторое время "удерживать" картинку, не смотря на небольшие сдвиги или дрожание камеры. Приноровившись можно снимать на длинных выдержках с рук, некоторые говорят о разнице в 4-6 ступеней. У меня с ним получается два нормальных кадра из трех на 135мм при выдержке 1/4, без него так же получается на 1/15.
   Есть еще модель EF28-135 usm - без стабилизатора. Довольно старая, давно снята с производства. На длинном конце мыльная. С рук видел предложения в пределах 100$. Так же есть 28-105 без usm - это один из представителей китовых зумов.
Мой выбор в данном случае, при ограниченых средствах - EF28-105 usm. Есть две модификации, 1 и II - первая сейчас в магазинах стоит около 170$, вторая 210. Вторая показалась чуть быстрее в фокусировки, но это что называется "спинным мозгом чую", не проверял с приборами. Если деньги есть - однозначно EF28-135 IS usm, лучше него только профессиональная серия.

   Телезумы - EF75-300/4-5.6, EF75-300/4-5.6 usm, EF100-300/4.5-5.6 usm, EF75-300/4-5.6 IS usm. Первые два неважного качества, и usm там не кольцевой - можно считать ненастоящий. EF100-300 usm уже хорош. Но при покупке желательно отснять тест - попадаются слишком уж мягкие экземпляры. С чем это связано - без понятия, но именно этот объектив отличается довольно большой разницей между экземплярами. EF75-300 IS usm имеет другую оптическую схему, несмотря на такое же фокусное расстояние, как у дешевых EF75-300. Картинка хорошая, имиджстабилизатор существенно увеличивает процент хороших кадров - для больших фокусных расстояний стабилизация гораздо важнее, чем для малых. Минус - нет FTM, вращается передняя линза.
   Этими объективами снимал не часто. Мне как-то сразу показалось, что 300мм - это довольно мало для съемок сюжетов, для которых нужен телевик. Звери разбегаются, птицы разлетаются, люди ругаются. В в зоопарк, где живности сбежать некуда, я хожу редко. Телеконвертер, увеличивающий фокусное расстояние - не поставить, светосила на длинном конце зума уже 5.6, это почти предел для работы автофокуса.

   Макро - мое любимое. Тут уже ситуация осложняется тем, что дешевых специализированых макрообъективов не бывает. Есть конечно зумы от сторонних производителей вроде sigma со словом macro в названии - но это опять не настоящее макро, и качество в этом режимее будет низким. 50мм макрооптику тоже рассматривать не буду - это тоже компромис, 1:2 масштаб маловато будет.
   Итак - canon EF100/2.8 macro, EF100/2.8 macro USM, EF 180 macro. Все три великолепны по оптике и картинке. Первый снят с производства. Второй его заменил, теперь фокусируется быстро. Третий - отличный, быстрый, но более полутора тысяч долларов - это не каждый на свое хобби потратить может, тем более, что покупают его ради съемки насекомых, к которым близко не подойти, вроде бабочек. На какой денег наберется - тот и брать, никаких других вариантов. Если денег много, и хочется совсем макрового макро - специально для очень требовательных людей делается объектив MP-E65 f/2.8. Настоящая "мечта поэта", хоть и не автофокусная. Масштаб 5x1 без дополнительных приспособлений, 10x с двухкратным телеконвертером. Красота, но за 1200$.
  Оптика третьих производителей - sigma 105/2.8 macro, sigma 180/3.5 EX IF HSM macro, 320$ и 740$ в магазинах, это вдвое дешевле каноновских цен. Картинка хорошая, у 105 конструктив не требует бленды, но он очень медленный в фокусировке. Зато не промахивается там, где canon EF100 macro пару раз туда-сюда ездит. Старая модификация неправлиьно работает на EOS30 и 33. sigma 180 hsm значительно быстрее, отличная картинка - вобщем ближайший по качеству объектив по отношению к каноновскому 180мм макро.
   soligor - дешевый, шумный, трескучий, медленный. Покупать можно только при очень скромном бюджете. Передняя линза вращается, автофокус очень громкий. Снимает в масштабе 1:2, в комплекте идет линза для съемок 1:1, но она заметно портит картинку. Tamron AF 90/2.8 macro, Tokina AF 100/2.8 macro - отзывы вроде неплохие, но в руки не попадалось, ничего вразумительного сказать не могу. По отзывам других владельцев - есть проблема с падением светосилы и фокусного расстояния при работе в 1:1.

   Телеобъективы третьих производителей - с фокусным расстоянием 400 и более мм. Sigma 135-400, sigma APO 50-500/4-6.3 EX RF HSM, tamron 200-400/5.6, tokina 80-400/4.5-5.6. Из упомянутых объективов сигмы хорош 135-400(старая модификация неправлиьно работает на EOS30 и 33), sigma 50-500 похуже (да и вес под два кг), Токина еще похуже, но зато имеет самые маленькие габариты. У тамрона единственный зум с постоянной светосилой - 5.6 и на коротком, и на длинном конце. К тому же у него самый маленький диапазон зуммирования, что теоретически тоже плюс.
Более мелкие и дешевые модицикации рассматривать подробно не буду, по-моему смысла нет. Все, кто когда-либо спрашивал про дешевые 75-300 или 70-200 - в результате ничего не желали слышать про их низкое качество, про то, что добавив 20-40 долларов можно получить что-то получше, или хотя бы возможность выбора между несколькими моделями, но покупали в результате самое дешевое со словами "ну так это тоже 75-300". Таким людям нужны не советы, а только сам процесс задавания умных вопросов. Про 70-200/2.8 никто ничего не спрашивает, по-моему доросшие до подобных стекол люди уже особо ни в чьих советах не нуждаются, так что их обсуждать тоже смысла не вижу. Отмечу только то, что по моим ощущениям и потребностям сигмовский 70-200 EX HSM - очень приличная вещь, и по качеству оптики, и по скорости фокусировки. Но он не совместим с родным каноновским двухкратным телеконвертером - задняя линза упирается в ограничитель конвертера, не давая надеть на байонет.

   Фиксфокалы. Первый из самых спрашиваемых - canon EF50/1.8 При его цене в 80-90$ за новый и довольно неплохом качестве его можно рекомендовать как первый объектив. Минусов два - ватный на открытой диафрагме, и пластмассовый конструктив, из-за которого года за три при активном использовании объектив разбалтывается совершенно.