Доводка камеры Киев-60 (киев 6C)

Доводка камеры Киев-60 6С (6с)

Про доведение камеры Киев-60 6С. На каком-то форуме нашел, автор скрывался под псевдонимом ridax

   Про Киев и вибрацию зеркала. Зеркало подбрасывают вверх аж три пружины, две из которых можно смело отключить, а третью отрегулировать. И все встанет с головы на ноги, камера сделается такой, как ее задумал умный инженер-конструктор. (Излишняя сила всевозможных пружин вообще характерна для аппаратуры недорогой: она позволяет весьма безалаберно производить сборку, не устранять трение и перекосы движущихся частей механизма, и т.п.). Кстати, ЗАТВОР Киева вибраций практически никаких не дает. У малоформатного Зоркого, например, он гораздо хуже.

   А вообще-то камера увесистая, и это в значительной степени спасает положение. Особенно при работе с шахтой: аппарат на груди + его держат руки + нашейный ремень. Ну а со вспышкой любые вибрации просто не имеют значения: длительность вспышки слишком коротка.



   Бархатом злоупотреблять не советую, а на зеркале особенно. Он горазд собирать пыль, зеркало совершенно напрасно утяжелит, а против светорассеяния куда менее эффективен, чем редкие острые поперчные ребра из черной бумаги. Чтоб получить представление о том, как они должны выглядеть, полубуйтесь на Мосфильме на нутро все того же Rolleiflex'а 2.8F (там они почти всегда есть; дороговаты, правда). Бархат нужен лишь там, где для ребер совершенно нет места.

   А те поверхности внутри камеры, куда не падает прямой свет из объектива, оклеивать вовсе не надо. Более того, их стоит покрыть ГЛЯНЦЕВОЙ черной краской.

   Затвор у 60-го, повторюсь, вполне хорош, так что залезать в него действитеьно совершенно ни к чему.



   Честно говоря, опасался я этого, памятуя о том, как некогда, еще в "Советском фото", кажется, кто-то учил публику делать из черной бумаги именно "гофру", т.е. некое внешнее подобие гармошки, склеивая оную бумагу под острым углом (что только портит светлую идею, увеличивая остаточное светорассеяние). Речь, конечно же, не об этом, а, повторюсь, именно о СОВСЕМ ТОНКИХ, ОСТРЫХ и ОЧЕНЬ РЕДКИХ РЕБРАХ. Потому-то я сослался на всякий случай на Rollei 2.8F. Каюсь, пример не слишком наглядный, ибо камеры эти на каждом углу не валяются, а в провинции, так тем паче (тех, кого звание провинциала способно покоробить, спешу заверить, что и сам я к уроженцам столицы нашей Родины вовсе не отношусь, а вышеуказанное словцо, тем не менее, оскорбительным ни в коей мере не считаю). Но мне просто не известно НИ ОДНОЙ другой камеры, которую безо всякх оговорок можно было бы счесть в этом плане (да и не только) воплощенным идеалом, к которому стоит стремиться. Так что при случае загляните-таки на Мосфильм.

   Ребра, в отличе от дурацкой гофры, без особых проблем приклеиваются на любую криволинейную поверхность, так что никакой особой чести и хвалы моя мнимая виртуозность не заслуживает (хотя и приятно было, однако…). А на обратной стороне зеркала таких ребер нужно всего два, причем переднее делается вдвое короче ширины зеркала (и ставится по центру) – только в тех местах, куда падает ПРЯМОЙ СВЕТ ИЗ ОБЪЕКТИВА. Эти участки нужно заранее отметить карандашом, глядя в камеру сквозь открытый затвор, когда объектив на ней надет, и диафрагма его открыта.

   В результате светорассеяние будет уничтожено на порядок эффективнее, чем с любым бархатом, пыль под зеркалом (которое, кстати, перед съемкой каждого кадра взмахом своим поднимало бы ее в воздух) копиться не будет, а вес его практически не изменится.
Так что лишние дубово-совковые пружины можно будет благополучно снять.

   А то, что метод борьбы с оными пружинами при помощи тряпочной гирьки, обльно пропитанной двумя сотрами клея, проверен жизнью, - так это не аргумент. Гужевой транспорт вот жизнь проверяла на протяжении тысячелетий, а автомобильный – всего-то сто с чем-то лет, и тем не менее джип лучше телеги. Все вышеописанное, кстати, жизнью проверено тоже.

   Матовую краску из самодельной сажи, собранной на стекло над специальным особовонючим костром, я со товарищи по самым разным рецептам сам мешал когда-то в фотокружке провинциального Дворца пионеров. Когда пришла пора вступать в ВЛКСМ, понял уже, что это далеко не "наиболее удобно" и вдобавок бессмысленно, и проникся идеей "чем больше бархата – тем лучше". Но это время, слава Богу, тоже благополучно кануло в лету.

   Однако ближе к камере. Приведя в порядок поверхности, на которые подает прямой свет из объектива, принимаемся за остальные. Сняв объектив, глядм в камеру со стороны байонета и отмечаем все места, зеркально отразившись от которых, свет, отраженный пленкой обратно в камеру (а это 40-80% света, поэтому относиться к нему надо весьма серьезно) в принципе не может попасть ни снова на пленку, ни на линзы объектива. И покрываем сии места ГЛЯНЦЕВОЙ черной краской. Если их оставить матовыми, то некоторая и, увы, не слишком малая, доля вышеупомянутого света и на пленку, и на линзы обязательно упадет. Ну а потом уже все вновь перепроверяем и затыкает бархатом последние оставшиеся прорехи. И чем меньше их отыщется, тем лучше.

   Ну и пару слов про Москву(гармошку, а не столицу). Надеюсь, в последний раз, ибо не стоит она того. Как и юстировки на коллиматоре (это все равно, что при помощи электронного микроскопа проверять, качественно ли заточен топор).

   1. Пленки подходят все, кроме типа 220, котрый в Россию просто не завозится, и на прочие территории б. СССР, вероятно, тоже.

   2. Москва-5 - наиболее отвратительный пример совковой "модернизации" цейссовской мыльницы тридцатых годов. Юстировать ее не надо, ибо распорки из мягкой латуни (вместо добротной нержавеющей стали германского прототипа) все равно очень скоро снова пойдут вкривь и вкось. А еще пленка в ней безбожно коробится, а еще на редкость поганый объектив, а еще…

   3. Если надпись "Москва-5" Вы обнаруживаете только на кожаном футляре, не спешите расстраиваться. Внутри вполне может оказаться Москва-2, камера куда более приличная и по весу вдобавок вовсе не напоминающая кирпич, как пятая. Просто продавали их когда-то вовсе без футляров, так что народ покупал потом отдельно футляры для пятой.

   Снимать этими камерами, как и Любителем (в отличие от Искры, кстати), на мой взгляд, стоит лишь с одной целью: полюбоваться на почти беззернистые отпечатки и решить, нравятся они Вам, или нет (многие фотографы ведь любят зерно и спользуют его как специфическое, свойственное только фотографии, выразительное средство). И только убедившись, что да, нравятся, начать подыскивать себе толковую среднеформатку. Или остаться с малым форматом и не тратить понапрасну время и силы.