Домашняя фотостудия. Часть 6: Оптика.

   Оптика. Снимая портреты обычно используют объективы с фокусным расстоянием от 85 до 135 мм. Это позволяет минимизировать искажения перспективы, чем более рельефные черты лица - тем больше фокусное расстояние следует брать. Съемка короткофокусной оптикой приводит к тому, что получается здоровенный нос, а уши оттягивает куда-то назад. Если в ваши планы не входило обидеть снимаемого - лучше такие картинки не делать. Но дело конечно ваше, вдруг именно портреты фишаем ближе передают особенности вашего зрения.

   Для ростовых кадров неплохо бы взять еще более длиннофокусный объектив. В домашних условиях это чаще всего нереально, но во всяком случае к этому надо стремиться. Причина проста - фотография коротко- и среднефокусной оптикой полнит фигуру, некоторые на это реагируют болезненно. При съемках на открытом пространстве я предпочитаю оптику 200-400 мм - небольшой ГРИП, полнит фигуры снимаемых меньше, картинка мне кажется более натуральной.

   Вопрос "Какой именно объектив лучше взять" - это вопрос религиозный, конкретной марки писать по этой причине не буду. Скажу одно: чем мех лучше - тем он дороже. Утверждение верно для любого объектива любого производителя (особенно если смотреть на цены бывшего в употреблении). Внутри ценовых рамок почти всегда можно так же утверждать, что чем объектив новее - тем он лучше. Технологии со временем улучшаются, по сравнению с оптикой двадцатилетней давности нынешние объективы лучше и оптически (оптические схемы при этом могут быть такими же, но просветление стало значительно лучше), и быстрее (автофокус в те времена вообще был черезвычайно редким). Плюс сейчас асферические линзы дешевы, применяются в оптике даже среднего класса. Плюс системы стабилизации изображения, двадцать лет назад они вообще не существовали для массового потребителя.
   Вполне возможно, что вас удовлетворит качество дешевенькой стекляшки, доставшейся по наследству от дедушки. Замечательно. Деньги сохраните. Это не значит, что ваш объектив является лучшим в мире на все времена, но если картинка вам нравится - комплексовать по этому поводу не нужно, вашему бюджету с вами сильно повезло. А рекламщики продадут новейший объектив кому-либо другому. Бывает и другая крайность - когда пытаются внушить себе, что для творчества жизненно необходим самый дорогой объектив из доступных, а остальное - компромисс. Этот подход тоже не всегда справедлив. Если вы снимаете только неторопливое ЧБ , и печатаете фотографии 10х15 или 15х20 в ближайшем (а и не в ближайшем, пусть даже очень хорошем) лабе - разницу между линзами за $80 и за $1800 вы на своих отпечатках скорее всего не увидите. Разница в цене оптики станет хорошо видна на отпечатках от формата 20х30 и более, чем больше формат - тем нагляднее разница. Ручная качественная оптическая печать так же позволяет увидеть нюансы, так как отпечатки минилабов менее резкие. Иногда специально немного расфокусируют систему, чтобы преобладающие мыльничные зарисовки выглядели помягче, иногда лаб из-за редкой профилактики разбалтывается. Цифровые лабы дают заведомо худшую картинку по сравнению с оптической печатью из-за особенностей конструкции и собственно технологии (по состоянию на 2003-2004г).
   Есть некоторая часть техники и оптики, которая из-за продуманной рекламы обрела ореол "элитности", сказывающийся прежде всего на цене. Если вы лично не проверяли - не стоит верить на слово фанатикам, утверждающим, что стекляшка, сделанная во вторую мировую войну качественней и заслуженно дороже современного объектива аналогичного назначения. Даже если говорящий подобное верит в свои слова - это не означает, что он говорит правду и для вас. Постоянно появляются гуманоиды, твердящие "Leica лучше всего, даже лучше среднего формата" - больные люди. Если вас пытаются склонить в особо извращенной форме к покупке подобного "чуда враждебной техники" - сделайте десяток кадров им и имеющимся у вас объективом, желательно на одной пленке, напечатайте все сразу в одном лабе, "как есть" - без поправок, перетасуйте, и отдайте ничего не смыслящим в фотографии знакомым с просьбой выбрать то, что им больше понравится. Результаты такой простой проверки в подавляющем случае предсказуемы, и не в пользу старой техники. Более того - почти никто не обращает никакого внимания на бокке (то, как оптика изображает картинку в области нерезкости), а это самое "бокке" является основным и часто единственным аргументом технофотофетишистов. Кроме "лейкоманов" еще есть "цейсо(контаксо)любы" и "зенитофилы". Последние в качестве основного аргумента выдвигают постулат о том, что за десять копеек можно купить пучек совковых объективов, и они будут "почти ничем не хуже" современных импортных. При этом "десять копеек" в результате превращаются в довольно большие деньги, а по магазинным ценам - в просто неприличные. Неавтофокусный телевик с очень посредственным просветлением по цене 500 долларов США - это огроменные деньги, за эту сумму можно купить столь же новый в магазине например зум sigma 170-500, автофокусный, с уверенно хорошим качеством по современным меркам. Если вас все же интересуют "чудеса советской техники" - некоторые из них чуть более подробно перечислены на страничке Советские объективы, при желании через поисковики находится еще масса информации.
   Вобщем - никому нельзя верить. Даже себе. Мне - можно. :)
   Все вышесказанное не гарантирует иммунитета от названных болезней. Утешение одно: заболевшим уже ничего и не нужно, они довольны своим состоянием. Главное - не перечить :-)

  Если вы до сих пор не определились даже с фирмой-производителем камеры, а не только с моделью объектива - задумайтесь о том, что покупаете вы не просто камеру с линзой, а первой покупкой привязываете себя к системе всех существующих аксессуаров. Наиболее объективный способ выбора в данном случае - Попробовать нарисовать самостоятельно табличку по выбираемым фирмам, где указать все возможно желаемые железки/стекляшки с ценами, пусть даже купить вы их хотите только в мечтах, и ближе к глубокой старости. Ну например так:

устройство	canon EOS	minolta AF	zenit manual
простая коробка	120$ EOS 500n	200$ dynax 4	40$ zenit 212
батарейный блок	25$ bp-8	?	нет
самый дешевый объектив	91$ EF 50/1.8	99$ 28-80/4-5.6 D	15$ 58mm helios 44
стандартный зум	252$ 28-105/3.5-4.5 usm	288$ 28-105/3.5-4.5	?
хороший телезум	321$ EF100-300/4.5-5.6	492$ 100-300/4.5-5.6D	?
soft портретник	448$ EF 135/2.8 SF	550$ AF 100/2.8 soft	нет
линзы со стабилизаторами	да	нет	нет
ТТЛ-flash	159$ 220 EX	212$ 3600 HS	нет
ТТЛ-flash лучшая	393$ 550 EX	348$ 5600 HS	нет
тросик	22$ rs-60	38$	200 руб
системный цифровик	да	?	нет

Цены списаны с ближайшего прайслиста начала лета 2003, сейчас они малоактуальны.

  После составления таблички посчитайте стоимость минимального, желаемого, и максимального набора.

   Отдельно - про цифровые зеркальные камеры с кроп-фактором (т.е. использующие оптику для 135 формата, но имеющие матрицы меньшего размера). Теоретически звучит хорошо - дешевый полтинник становится вроде бы портретником с фокусным около 80мм. Но глядя на картинки мне почему-то кажется, что изображение перспективы не меняется. В действительности фокусное расстояние оптики так же не изменилось - просто берется только центральная часть картинки. Вобщем я пытаюсь донести мысль о том, что портретник все равно придется брать с фокусным расстоянием "до пересчета с учетом кроп-фактора", если передача перспективы для вас имеет значение.